tag:blogger.com,1999:blog-19316961.post113467781774061462..comments2010-03-17T21:04:06.933-07:00Pablo Ramírez Santander.http://www.blogger.com/profile/16202443156876953649noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-19316961.post-1159380751958792522006-09-27T11:12:31.960-07:002006-09-27T11:12:31.960-07:00BUENAS Y MALAS RAZONES PARA CREER<BR/>Creer es dar por cierta una cosa que no esta comprobada o demostrada y por lo tanto que deja cierto margen de duda.<BR/>La única buena razón para creer en la veracidad de algo es "la evidencia". Evidenciar significa ver, oír, palpar u oler, algo para saber que es cierto. Los astronautas se han alejado de la Tierra lo suficiente como para ver (evidenciar) con sus propios ojos que ésta es redonda. Otras veces, nuestros ojos necesitan ayuda, como un telescopio o un microscopio para darse cuenta de la verdad de algo. Lo que aprendemos de algo viéndolo directamente (u oyéndolo, palpándolo, etc.) se llama "observación". Cuando el médico dice que tienes sarampión, no es que te haya mirado y haya visto el sarampión, sino que ha hecho una serie de observaciones, para ver si esto es cierto (¿tiene manchas? ¿tiene caliente la frente? ¿Le suena el pecho?). Solo después de esta observación diagnostica que ésta es la enfermedad realmente.<BR/>Las tres malas razones para creer en algo: se llaman "tradición", "autoridad" y "revelación". <BR/>La tradición:. <BR/>Entrevistados niños de diferentes religiones: cristianos, judíos, musulmanes, hindúes, etc, preguntándoseles en que creían, lo que los niños decían ilustra exactamente lo que se entiende por tradición. Sus creencias no tenían nada que ver con la evidencia. Se limitaban a repetir las creencias de sus padres y de sus abuelos, que a su vez, tampoco estaban basadas en ninguna evidencia. Decían cosas como "los hindúes creemos tal y cual cosa", "los musulmanes creemos esto y lo otro", "los cristianos creemos otra cosa diferente". <BR/>Como es lógico, dado que cada uno creía cosas diferentes, era imposible que todos tuvieran razón. Por lo visto al entrevistador esto le parecía muy bien, y ni siquiera los animó a discutir sus diferencias. ¿De dónde habían salido sus creencias?. Indudablemente de la tradición. La tradición es la trasmisión de creencias de los abuelos a los padres, de los padres a los hijos, y así sucesivamente. O mediante libros que se siguen leyendo durante siglos y siglos. Muchas veces, las creencias tradicionales se originan casi de la nada; pero cuando se han transmitido durante siglos, el hecho mismo de que sean muy antiguas las convierte en creíbles. La gente cree ciertas cosas sólo porque mucha gente ha creído lo mismo durante siglos. Eso es la tradición. El problema con la tradición es que, por muy antigua que sea una historia, es igual de cierta o de falsa que cuando se inventó. Si te inventas una historia que es mentira, no se hará verdadera porque se trasmita durante siglos, por muchos siglos que sean. <BR/>En religión la gente que cree una cosa está dispuesta incluso a hacer la guerra contra los que creen cosas ligeramente distintas, de manera que uno podría pensar que tienen muy buenas razones , o evidencias, para creer lo que creen. Pero lo cierto es que sus diferentes creencias se deben únicamente a diferentes tradiciones.<BR/><BR/>OMARAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19316961.post-1140477088737272992006-02-20T15:11:28.736-08:002006-02-20T15:11:28.736-08:00Pablo muy tentador tú artículo, imagino que escuchar al Sr. Sander fue una buena experiencia. Con respecto a la Esociencia lo que planteas también tiene asidero en algunas religiones muy cercanas a la nuestras donde los protestante simplemente para dar validez a un sin número de cosas relacionan todo lo que ocurre el mundo por concepción divina. Entendiendo a que tú no le dabas una valoración religiosa a la palabra "divino". <BR/><BR/>Discutir sobre esto es muy interesante espero leer más en tú blog.Gonzalo Prietohttp://nuestrasconversaciones.blogia.comnoreply@blogger.com